FGabarrot.net

Responsable

• Fabrice GABARROT
• E-mail : fabrice.gabarrot@u-bourgogne.fr
• Permanence : Sur Rendez-Vous

Description de l’enseignement

Comment la psychologie produit-elle des connaissances scientifiques ? Sur quels fondements repose sa prétention à la vérité ? Ce cours de 6 heures propose une immersion critique au cœur des enjeux épistémologiques et méthodologiques qui traversent la psychologie contemporaine.

En partant d’un problème concret et actuel – la crise de la réplication (Open Science Collaboration, 2015) – nous questionnerons les pratiques de recherche et les standards de scientificité dans notre discipline. Loin de se limiter à une simple « boîte à outils » méthodologique, ce cours vise à déplacer le regard vers les questions fondamentales : Quelle est la nature (ontologie) de l’objet que nous étudions ? Et quelles théories de la connaissance (épistémologies) guident, implicitement ou explicitement, nos choix de méthodes ?

L’objectif est de former les étudiants à un regard réflexif et critique sur la science psychologique, en leur donnant les clés pour comprendre que la manière de chercher n’est jamais neutre, mais dépend d’une vision du monde et de l’humain.

Objectifs pédagogiques

À l’issue de ce cours, les étudiants seront capables de :

• Identifier et expliquer les causes et conséquences de la crise de la réplication en psychologie.
• Analyser les pratiques de recherche questionnables (e.g., p-hacking, HARKing) et les pressions institutionnelles qui les favorisent.
• Maîtriser les concepts fondamentaux de l’épistémologie (e.g., positivisme, constructivisme, falsificationnisme) et les distinguer au sein des grandes traditions philosophiques (de Descartes et Comte à Popper et Kuhn).
• Comprendre la spécificité ontologique des phénomènes humains – subjectivité, réflexivité et complexité – et ses implications pour la recherche.
• Critiquer le réductionnisme et l’application parfois rigide de modèles issus des sciences naturelles à la psychologie.
• Articuler de manière cohérente les trois niveaux d’analyse d’une recherche : son ontologie (la nature de l’objet), son épistémologie (la théorie de la connaissance) et sa méthodologie (les outils techniques).

Documents du cours

• Diaporamas : https://drive.google.com/open?id=1QF0dB-3fYuZoBk1xSfjk4jJ18JrmB97A&usp=drive_fs

Planning

Séance 1 : La crise de la réplication : un symptôme méthodologique ou un problème épistémologique ?

Cette première séance utilise la « crise de la réplication » comme point d’entrée pour interroger les pratiques de la psychologie scientifique. Nous analyserons comment des études autrefois considérées comme des piliers de la psychologie sociale, par exemple, ont échoué à être reproduites, ébranlant la confiance dans la discipline.

Thèmes abordés :

• Définition de la réplicabilité (directe vs. conceptuelle).
• Contexte historique : les articles fondateurs de la crise (Ioannidis, 2005 ; Simmons et al., 2011) et les projets de réplication à grande échelle.
• Causes méthodologiques : faible puissance statistique, p-hacking, flexibilité analytique, HARKing (Kerr, 1998).
• Causes institutionnelles : la pression à la publication (« Publish or Perish ») et le biais de publication.
• Étude de cas : L’échec de réplication de l’effet d’amorçage comportemental (Bargh et al., 1996 ; Doyen et al., 2012), ouvrant le débat sur l’influence du contexte et le statut de la « vérité » scientifique.

Séance 2 : Les grands courants épistémologiques : une boîte à outils pour penser la science

Après avoir posé le problème, cette séance vise à fournir le cadre théorique nécessaire pour l’analyser. Nous explorerons les grandes philosophies des sciences qui ont façonné notre conception de la connaissance. L’objectif est de comprendre que les débats actuels en psychologie s’ancrent dans des controverses philosophiques anciennes.

Thèmes abordés :

• Les fonctions de la science (décrire, expliquer, prédire, critiquer) et les principes de l’ethos scientifique (Merton, 1942).
• Le positivisme (Comte) et l’héritage de l’empirisme et du rationalisme.
• Le falsificationnisme de Karl Popper : la réfutation comme critère de scientificité.
• Les révolutions scientifiques de Thomas Kuhn : la science comme une succession de paradigmes.
• Le constructivisme : la connaissance comme une construction sociale et contextuelle.
• Distinction finale : les approches prescriptives (ce que la science devrait être) vs. descriptives (ce que la science est en pratique).

Séance 3 : L’objet de la psychologie : pour une articulation entre ontologie, épistémologie et méthodologie

Cette dernière séance synthétise les apports des deux précédentes en se centrant sur la nature même de l’objet de la psychologie : l’humain. Nous verrons que la principale source de nos débats méthodologiques et épistémologiques réside dans la spécificité de cet objet, qui ne peut être assimilé à ceux des sciences naturelles.

Thèmes abordés :

• Définitions et articulation : ontologie, épistémologie, méthodologie.
• Les trois caractéristiques ontologiques de l’humain : subjectivité (l’expérience vécue), réflexivité (la capacité à se penser soi-même et à s’ajuster) et complexité (l’interaction de multiples niveaux d’analyse).
• La pluralité des objets en psychologie : de l’étude des processus cognitifs (stables, universels) à celle des phénomènes sociaux (contextuels, dynamiques).
• Le modèle de la complexité : causalités ascendantes, descendantes et phénomènes d’émergence.
• Conclusion : Pour une psychologie pluraliste et réflexive, capable d’adapter ses critères de rigueur à la diversité de ses objets, en assurant une cohérence forte entre ses choix ontologiques, épistémologiques et méthodologiques.

Evaluation

A venir